A CSRD egy irányelv, nem egy rendelet. Ez a megkülönböztetés a Lengyelországra vonatkozó kérdés magja. Egy rendelet minden tagállamban közvetlenül és ugyanúgy hat. Egy irányelv nem: az egy eredményre kötelezi a tagállamokat, de szabadon hagyja a nemzeti jogalkotó számára, hogy milyen módon éri el ezt az eredményt. Lengyelországnak tehát nemzeti jogszabállyá kell átalakítania a CSRD-t, és ennél az átalakításnál olyan döntések születhetnek, amelyek árnyalják az európai irányvonalat. Ezt a folyamatot transzpozíciónak nevezik, és annak eredményét hívjuk itt nemzeti sajátosságnak.
Az európai irányelv meghatározza a keretet: alapvetően ki tartozik a jelentéstételi kötelezettség alá, milyen témákat kell tárgyalni, és milyen bizonyossági formára van szükség. Amit az irányelv nem szabályoz részletesen, azt a tagállam határozza meg. Gondoljunk itt a jelentéstételi kötelezettségek pontos megfogalmazására a nemzeti társasági jogban, a felügyelet és a jogérvényesítés kialakításának módjára, arra, mely nemzeti hatóság felügyeli a megfelelést, milyen szankciók vonatkoznak a jelentés hiányára, és néhányszor kiegészítő nyelvi vagy nyilvántartási követelményekre is. Az is eltérő lehet, hogy egy ország hogyan bánik az átmeneti időszakokkal vagy a bizonyos vállalati formákra vonatkozó mentességekkel. Lengyelország esetében a nemzeti végrehajtási törvény, a hozzá tartozó számviteli és társasági jogi módosításokkal, az a hely, ahol ezeket a döntéseket rögzítették. Ennek pontos tartalma, beleértve az esetleges küszöbértékeket vagy határidőket, ebben a nemzeti szövegben és az illetékes lengyel hatóság magyarázatában található, nem az európai irányelvben magában.
Csábító a nemzeti átvételt fordítási kérdésnek tekinteni: ugyanaz a szabály, más nyelven. Ez alábecsüli, mi történik valójában. Egy tagállam például más hatósághoz helyezheti a felügyeletet, mint egy szomszédos ország, más követelményeket állíthat az assurance-szolgáltató függetlenségével kapcsolatban, vagy saját maga határozhatja meg, mi tartozik egy csoportmentesség alá. Egy több országban tevékeny vállalat számára ez azt jelenti, hogy egy európai szinten egyértelműnek tűnő kötelezettség országonként más formában jelenik meg. Pontosan itt vállalnak kockázatot a vezetőségek: azt feltételezik, hogy a szabály mindenhol ugyanúgy működik, míg a nemzeti szöveg más felelőst, más bizonyítékot vagy más határidőt írhat elő.
Ez a mechanizmus nem egyedi Lengyelország esetében. Ugyanez a típusú eltérés figyelhető meg akkor is, amikor azt vizsgáljuk, hogyan illesztette Svédország a CSRD-t a nemzeti jogszabályba, azt, ahogyan Dánia saját hangsúlyokat helyezett el a felügyeletnél és a jogérvényesítésnél, vagy az ír megközelítést a jelentéstételi és assurance-követelmények tekintetében. Olyan országok is, mint Ausztria, Csehország és Portugália, azt mutatják, hogy az irányelv magja megmarad, míg a részletek eltolódnak: ehhez az összehasonlításhoz tekintse át az Ausztriában rögzített nemzeti sajátosságokat, a jelentéstételi kötelezettség cseh átvételét és a felügyelet és szankciók portugál megközelítését. Egy több ilyen országban működő vállalat esetében így hasonló, de nem azonos kötelezettségek gyűjteménye keletkezik, mindegyik saját bizonyítási teherrel.
Egy vezetőség, egy CFO, egy General Counsel vagy egy belső auditor számára a kérdés nem csak az, hogy Lengyelország a CSRD alá tartozik-e. A kérdés az, hogy milyen konkrét kötelezettség van rögzítve a lengyel szövegben, ki felelős ezért a szervezeten belül, milyen bizonyíték mutatja, hogy ennek a kötelezettségnek megfeleltek, és milyen kontroll felügyeli ezt. Pontosan itt válik elégtelenné az európai irányelv általános olvasata: az elmondja, mi a szándék, de nem azt, hogy Lengyelországban konkrétan mit kell benyújtani, kinek, és milyen formában. E fordítási lépés nélkül a felelősre, a bizonyítékra és a kontrollra a vezetőség olyan feltételezésekre marad utalva az országok közötti hasonlóságról, amelyek a gyakorlatban nem hasonlóak.
A Compliance Check azért készült, hogy ezt a fordítási lépést strukturálja: kötelezettségenként rögzíti, ki a felelős, milyen bizonyíték szükséges és milyen kontroll illik hozzá, hogy a vezetőség igazolni tudja, hogy irányítása alatt tartja az országonként eltérően kialakított kötelezettségeket. Ez az oldal nem sorol fel cikkelyszámokat, küszöbértékeket vagy határidőket Lengyelország vonatkozásában, mivel ezek a konkrét adatok a nemzeti végrehajtási törvényben és az illetékes hatóság magyarázatában találhatók, és változás alá esnek. Az az eszköz, amely ezeket a nemzeti sajátosságokat országonként konkrét felelős-, bizonyíték- és kontroll-listává vezeti vissza, épül. Aki erről értesítést szeretne kapni, amint elérhető lesz, feliratkozhat a várólistára.
A nemzeti sajátosságok felderítése, a kötelezettségek felelősökhöz vezetése és a bizonyítékok gyűjtése olyan feladatok, amelyek eltérnek abban, mennyire automatizálhatók: némelyik nagyrészt szabályalapú, mások folyamatos emberi megítélést igényelnek. Az FTE TO AI munkascanje feladatonként kiszámolja, hogy a munka mekkora része vehető át AI által, hogy világossá váljon, hol fog az automatizálás megfogni az ezen az oldalon leírt jellegű munkánál, és hol nem.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.