La CSRD è una direttiva, non un regolamento. Questa distinzione è il nucleo della questione relativa alla Polonia. Un regolamento opera direttamente in ogni Stato membro nello stesso modo. Una direttiva no: essa obbliga gli Stati membri a raggiungere un risultato, ma lascia al legislatore nazionale la libertà di scegliere il modo in cui tale risultato viene raggiunto. La Polonia deve quindi trasporre la CSRD in legislazione nazionale, e in tale trasposizione possono essere fatte scelte che colorano la linea europea. Questo processo si chiama trasposizione, e il suo risultato è ciò che qui chiamiamo una testa nazionale.
La direttiva europea determina il quadro: chi rientra fondamentalmente nell'obbligo di rendicontazione, quali temi devono essere trattati e quale forma di attestazione è richiesta. Ciò che la direttiva non fissa nei dettagli è lasciato allo Stato membro. Si pensi alla formulazione precisa degli obblighi di rendicontazione nel diritto societario nazionale, al modo in cui vengono organizzati la supervisione e l'applicazione, a quale autorità nazionale vigila sul rispetto delle norme, a quali sanzioni si applicano in assenza di un rapporto, e talvolta anche a requisiti linguistici o di registrazione aggiuntivi. Anche il modo in cui un paese gestisce i termini transitori o le esenzioni per specifiche forme societarie può variare. Per la Polonia vale che la legge nazionale di attuazione, con i relativi adeguamenti al diritto contabile e societario, è il luogo in cui queste scelte sono fissate. Il contenuto preciso di tale legge, comprese eventuali soglie o termini, si trova in quel testo nazionale e nelle spiegazioni dell'autorità polacca competente, non nella direttiva europea stessa.
È tentante considerare la trasposizione nazionale come una questione di traduzione: la stessa regola, un'altra lingua. Ciò sottovaluta ciò che avviene realmente. Uno Stato membro può, ad esempio, affidare la supervisione a un'autorità diversa rispetto a un paese vicino, imporre requisiti diversi in materia di indipendenza del fornitore di attestazione, o dare un'interpretazione propria a ciò che rientra in un'esenzione di gruppo. Per un'azienda con attività in più paesi, ciò significa che un obbligo che a livello europeo appare univoco si presenta in forme diverse da paese a paese. È esattamente qui che i consigli di amministrazione corrono rischi: si presume che la regola funzioni ovunque allo stesso modo, mentre il testo nazionale può richiedere un titolare diverso, un documento probatorio diverso o un termine diverso.
Questo meccanismo non è esclusivo della Polonia. Lo stesso tipo di divergenza si ritrova osservando come la Svezia ha recepito la CSRD nella legislazione nazionale, il modo in cui la Danimarca ha posto accenti propri in materia di supervisione e applicazione, oppure l'interpretazione irlandese dei requisiti di rendicontazione e attestazione. Anche paesi come l'Austria, la Repubblica Ceca e il Portogallo mostrano che il nucleo della direttiva resta invariato, mentre i dettagli si spostano: per questo confronto si consulti le teste nazionali fissate in Austria, la trasposizione ceca dell'obbligo di rendicontazione e l'interpretazione portoghese di supervisione e sanzioni. Per un'azienda attiva in più di questi paesi si crea così un insieme di obblighi simili ma non identici, ciascuno con un proprio onere probatorio.
Per un consiglio di amministrazione, un CFO, un General Counsel o un internal auditor, la domanda non è solo se la Polonia rientri nell'ambito della CSRD. La domanda è quale obbligo concreto sia stabilito nel testo polacco, chi all'interno dell'organizzazione ne sia responsabile, quale prova dimostri che tale obbligo è stato soddisfatto, e quale control lo verifichi. È esattamente qui che una lettura generica della direttiva europea risulta insufficiente: essa indica quale sia l'intento, non ciò che concretamente deve essere fornito in Polonia, a chi, e in quale forma. Senza questa traduzione in termini di titolare, prova e control, un consiglio di amministrazione resta dipendente da presunzioni di uniformità tra paesi che nella pratica non sono uniformi.
La Compliance Check è costruita per strutturare questa traduzione: per ogni obbligo viene stabilito chi è il titolare, quale prova è necessaria e quale control è appropriato, in modo che un consiglio di amministrazione possa dimostrare di avere il controllo su obblighi interpretati diversamente da paese a paese. Questa pagina non menziona numeri di articoli, soglie o termini per la Polonia, poiché tali dati specifici si trovano nella legge nazionale di attuazione e nelle spiegazioni dell'autorità competente, e sono soggetti a modifiche. Lo strumento che riconduce queste teste nazionali, paese per paese, a un elenco concreto di titolari, documenti probatori e control è in fase di sviluppo. Chi desidera essere avvisato non appena sarà disponibile può iscriversi alla lista d'attesa.
L'individuazione delle teste nazionali, la riconduzione degli obblighi ai rispettivi titolari e la raccolta delle prove sono compiti che differiscono nella misura in cui si prestano all'automazione: alcuni sono in larga parte basati su regole, altri richiedono un giudizio umano continuo. La scansione del lavoro di FTE TO AI calcola per ogni compito quale parte di quel lavoro possa essere assunta dall'AI, in modo da rendere chiaro dove l'automazione si applica al tipo di lavoro descritto in questa pagina e dove invece non è il caso.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.