CSRD on direktiivi, ei asetus. Tämä erottelu on Puolaa koskevan kysymyksen ydin. Asetus vaikuttaa suoraan kaikissa jäsenvaltioissa samalla tavalla. Direktiivi ei: se velvoittaa jäsenvaltiot saavuttamaan tuloksen, mutta jättää kansalliselle lainsäätäjälle vapauden päättää, millä tavalla tämä tulos saavutetaan. Puolan on siis muunnettava CSRD kansalliseksi lainsäädännöksi, ja tässä täytäntöönpanossa voidaan tehdä valintoja, jotka värittävät eurooppalaista linjaa. Tätä prosessia kutsutaan täytäntöönpanoksi (transpositio), ja sen tulosta kutsumme tässä kansalliseksi erityispiirteeksi.
Eurooppalainen direktiivi määrittää kehyksen: kuka ydinsisällöltään kuuluu raportointivelvollisuuden piiriin, mitkä aiheet on käsiteltävä ja millainen varmennuksen muoto tähän liittyy. Se, mitä direktiivi ei yksityiskohtaisesti määritä, jää jäsenvaltion päätettäväksi. Ajatelkaa raportointivelvoitteiden täsmällistä muotoilua kansallisessa yhtiöoikeudessa, tapaa, jolla valvonta ja täytäntöönpano järjestetään, mikä kansallinen viranomainen valvoo noudattamista, mitä seuraamuksia sovelletaan raportin puuttuessa, ja joskus myös lisävaatimuksia kielen tai rekisteröinnin osalta. Myös tapa, jolla maa suhtautuu siirtymäaikoihin tai vapautuksiin erityisille yritysmuodoille, voi vaihdella. Puolan osalta pätee, että kansallinen täytäntöönpanolaki, mukaan lukien vastaavat muutokset kirjanpito- ja yhtiöoikeuteen, on paikka, jossa nämä valinnat on kirjattu. Sen täsmällinen sisältö, mukaan lukien mahdolliset kynnysarvot tai määräajat, löytyy kyseisestä kansallisesta tekstistä ja toimivaltaisen Puolan viranomaisen selityksistä, ei itse eurooppalaisesta direktiivistä.
On houkuttelevaa nähdä kansallinen täytäntöönpano käännöskysymyksenä: sama sääntö, eri kieli. Se aliarvioi, mitä tapahtuu. Jäsenvaltio voi esimerkiksi asettaa valvonnan eri viranomaiselle kuin naapurimaassa, asettaa erilaisia vaatimuksia varmennuspalvelun tarjoajan riippumattomuudelle, tai antaa oman tulkintansa siitä, mikä kuuluu ryhmävapautuksen alle. Yritykselle, joka toimii useissa maissa, tämä tarkoittaa, että velvoite, joka näyttää eurooppalaisella tasolla yksiselitteiseltä, palaa maakohtaisesti erilaisessa muodossa. Juuri tässä hallitukset ottavat riskin: oletetaan, että sääntö toimii kaikkialla samalla tavalla, vaikka kansallinen teksti voi vaatia eri omistajaa, eri todistetta tai eri määräaikaa.
Tämä mekanismi ei ole ainutlaatuinen Puolalle. Samantyyppinen poikkeama näkyy, kun tarkastellaan miten Ruotsi on käsitellyt CSRD:n kansallisessa lainsäädännössä, tapaa, jolla Tanska on asettanut omat painotuksensa valvonnassa ja täytäntöönpanossa, tai Irlannin tulkintaa raportointi- ja varmennusvaatimuksista. Myös maat kuten Itävalta, Tšekki ja Portugali osoittavat, että direktiivin ydin pysyy voimassa, kun yksityiskohdat kuitenkin vaihtelevat: tutustukaa tähän vertailuun tutustumalla Itävallassa vahvistettuihin kansallisiin erityispiirteisiin, Tšekin täytäntöönpanoon raportointivelvollisuudesta ja Portugalin tulkintaan valvonnasta ja seuraamuksista. Yritykselle, joka toimii useissa näistä maista, syntyy näin joukko samankaltaisia mutta ei identtisiä velvoitteita, joista kullakin on oma todistustaakkansa.
Hallitukselle, talousjohtajalle, lakiasiainjohtajalle tai sisäiselle tarkastajalle kysymys ei ole vain se, kuuluuko Puola CSRD:n piiriin. Kysymys on, mikä konkreettinen velvoite on kirjattu puolalaiseen tekstiin, kuka organisaation sisällä on siitä vastuussa, mikä todiste osoittaa, että velvoite on täytetty, ja mikä kontrolli valvoo tätä. Juuri tässä eurooppalaisen direktiivin yleisluonteinen lukeminen jää vajaaksi: se kertoo, mikä on tarkoitus, ei sitä, mitä Puolassa konkreettisesti on toimitettava, kenelle ja missä muodossa. Ilman tätä käännöstä omistajaksi, todisteeksi ja kontrolliksi hallitus jää riippuvaiseksi oletuksista maiden välisestä yhdenmukaisuudesta, joka käytännössä ei ole yhdenmukaista.
Compliance Check on rakennettu jäsentämään tätä käännöstä: kunkin velvoitteen kohdalla kirjataan, kuka on omistaja, mikä todiste tarvitaan ja mikä kontrolli siihen sopii, jotta hallitus voi osoittaa olevansa hallinnassa velvoitteista, jotka on toteutettu eri tavoin eri maissa. Tällä sivulla ei mainita artiklanumeroita, kynnysarvoja tai määräaikoja Puolan osalta, koska tämä erityistieto löytyy kansallisesta täytäntöönpanolaista ja toimivaltaisen viranomaisen selityksistä ja on muutosten alainen. Työkalu, joka johtaa näistä kansallisista erityispiirteistä maakohtaisesti konkreettisen listan omistajista, todisteista ja kontrolleista, on rakenteilla. Ne, jotka haluavat saada ilmoituksen sen valmistuttua, voivat ilmoittautua jonotuslistalle.
Kansallisten erityispiirteiden selvittäminen, velvoitteiden johtaminen omistajiksi ja todisteiden kerääminen ovat tehtäviä, joiden automatisoitavuus vaihtelee: osa on suurelta osin säännönmukaisia, osa vaatii jatkuvaa ihmisen harkintaa. FTE TO AI:n työskannaus laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa tästä työstä voidaan siirtää tekoälylle, jotta käy selväksi, missä automatisointi pystyy tarttumaan tällä sivulla kuvatun kaltaiseen työhön ja missä se ei onnistu.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.