El CSRD es una directiva, no un reglamento. Esa distinción determina por qué una empresa en Dinamarca no tiene automáticamente las mismas obligaciones que una empresa comparable en Alemania o Francia. Una directiva establece un objetivo y un nivel mínimo; la transposición al derecho nacional deja espacio para decisiones propias. Dinamarca ha utilizado ese espacio, entre otras cosas alineándose con la práctica danesa de informes existente que ya existía antes de que llegara el CSRD. Quien solo lee el texto europeo, no ve por ello el panorama completo de lo que se exige en la práctica danesa.
Dinamarca ya contaba, antes de que el CSRD entrara en vigor, con una tradición nacional de información no financiera para las empresas de mayor tamaño. Al transponer la directiva, esa estructura existente no fue simplemente sustituida, sino que en parte se entrelazó con las nuevas exigencias europeas. Esto puede tener consecuencias para quién soporta la obligación de informar, para la manera en que se han organizado la supervisión y el cumplimiento, y para el papel que desempeñan el supervisor danés y el colectivo de auditores danés al evaluar el informe. También el modo en que se trata a un grupo o una sociedad matriz en Dinamarca en relación con las filiales en otros lugares puede diferir de lo que la directiva describe como punto de partida.
Este patrón no es exclusivo de Dinamarca. También en Irlanda existen particularidades nacionales propias sobre la línea europea del CSRD, igual que en Austria y en la República Checa. La dirección de la desviación varía según el país, pero el mecanismo es siempre el mismo: una directiva que deja espacio, y un legislador nacional que llena ese espacio a partir de su propia tradición jurídica y su propia estructura de supervisión.
Para un consejo de administración, un CFO o un General Counsel responsable de una entidad con actividades en Dinamarca, esto significa que la pregunta "qué dice el CSRD" no es suficiente. La siguiente pregunta es: qué ha hecho de eso el legislador danés, y qué instancia lo controla en la práctica. Esto afecta a tres aspectos que van más allá del texto de la directiva.
En primer lugar, el alcance: qué entidades danesas dentro de un grupo quedan sujetas a la obligación de informar puede depender de cómo trate la ley danesa las exenciones para filiales cuando ya se informa a nivel de grupo. En segundo lugar, la supervisión: quién evalúa el informe en Dinamarca y sobre qué base es una decisión nacional, no un estándar europeo. En tercer lugar, la conexión con obligaciones existentes: allí donde Dinamarca ya exigía desde hace tiempo algo que se solapa con el CSRD, la ley nacional puede optar por dejar subsistir ese marco anterior junto al nuevo, o entrelazado con él.
Para cada uno de estos tres puntos, el contenido preciso, los umbrales y los plazos están fijados en la propia legislación de implementación danesa, y en las directrices del supervisor danés. Ese texto cambia, y difiere a nivel de detalle de lo que aquí se puede describir en términos generales. Quien necesite saber si una entidad danesa específica está sujeta a la obligación de informar, y con qué umbral o plazo, hace bien en consultar las fuentes danesas actuales en lugar de basarse en un resumen.
Dinamarca es, de este modo, un ejemplo de un fenómeno más amplio: las particularidades nacionales se subestiman estructuralmente, porque la atención suele quedarse en el texto de la directiva europea. Esa misma subestimación se produce en economías más grandes. Así, Alemania se desvía en varios puntos de la línea europea debido a su propia inserción en el Handelsgesetzbuch, y Francia se desvía por el papel que el commissaire aux comptes ya tenía antes de la llegada del CSRD. También Portugal demuestra que la transposición nacional adquiere un rostro propio. Quien opera en varios Estados miembros no se enfrenta, por tanto, a un único conjunto de normas, sino a un marco europeo que adopta una forma distinta en cada país.
El Compliance Check está diseñado para hacer visible esa diferencia sin reducirla a una única cifra o una única fecha. Para cada obligación se registra quién es el responsable dentro de la organización, qué evidencia demuestra que se ha cumplido la obligación, y qué control se ha establecido para ello. Esto no sustituye a la normativa danesa, sino que constituye la capa superior: la estructura con la que un consejo de administración puede demostrar que sabe a qué está sujeto, y que está organizado en consecuencia.
La herramienta que da soporte al Compliance Check está en construcción. Quien desee ya mapear las particularidades nacionales para Dinamarca, o para otro país, puede inscribirse en la lista de espera y será informado cuando el instrumento esté disponible.
La pregunta de dónde proviene exactamente cada obligación está estrechamente relacionada con otra pregunta: qué parte del trabajo que ello conlleva se puede automatizar. El werkscan de FTE TO AI calcula, por tarea, qué parte del trabajo puede ser asumida por la IA, y ofrece así una imagen del trabajo que se esconde detrás del cumplimiento normativo, independientemente de qué ley prescriba exactamente ese trabajo.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.