CSRD е директива, не регламент. Това разграничение определя защо дружество в Дания не носи автоматично същите задължения като сравнимо дружество в Германия или Франция. Директивата задава цел и минимално ниво; транспонирането в национално право оставя пространство за собствени избори. Дания е използвала това пространство, включително чрез свързване със съществуваща датска практика за отчитане, която е съществувала още преди CSRD. Затова, който чете само европейския текст, не вижда пълната картина на това, което се изисква в датската практика.
Преди CSRD да влезе в сила, Дания вече имаше национална традиция на нефинансово отчитане за по-големи дружества. При транспонирането на директивата тази съществуваща структура не е просто заменена, а частично вплетена с новите европейски изисквания. Това може да има последици за това кой носи задължението за отчитане, за начина, по който са уредени надзорът и прилагането, и за ролята, която датският регулаторен орган и датската професия на одиторите играят при оценката на отчета. Също начинът, по който група или дружество майка в Дания се третира спрямо дъщерни дружества другаде, може да се отклонява от това, което директивата описва като изходна точка.
Този модел не е уникален за Дания. Също и в Ирландия важат собствени национални особености спрямо европейската линия на CSRD, както и в Австрия и Чехия. Посоката на отклонението се различава по държави, но механизмът е винаги един и същ: директива, която оставя пространство, и национален законодател, който попълва това пространство въз основа на собствената правна традиция и надзорна структура.
За управителен орган, финансов директор или главен юрисконсулт, отговорен за образувание с дейност в Дания, това означава, че въпросът "какво казва CSRD" не е достатъчен. Следващият въпрос е: какво е направил датският законодател от това и коя институция контролира това на практика. Това засяга три неща, които отиват отвъд текста на директивата.
Първо, обхватът: кои датски образувания в рамките на група попадат под задължението за отчитане, може да зависи от начина, по който датският закон третира изключенията за дъщерни дружества, когато вече се отчита на ниво група. Второ, надзорът: кой в Дания оценява отчета и на какви основания, е национален избор, не европейски стандарт. Трето, свързването със съществуващи задължения: където Дания вече отдавна изисква нещо, което се припокрива с CSRD, националният закон може да избере да остави по-старата рамка да съществува паралелно с, или вплетена в, новата.
За всяка от тези три точки важи, че точното съдържание, праговете и сроковете са установени в самото датско законодателство по въвеждане и в насоките на датския регулаторен орган. Този текст се променя и се различава на детайлно ниво от онова, което може да бъде описано тук в общи термини. Който трябва да знае дали конкретно датско образувание попада под задължението за отчитане, и с какъв праг или срок, добре ще направи да се обърне към актуалните датски източници, вместо да разчита на обобщение.
По този начин Дания е пример за по-широк феномен: националните особености систематично се подценяват, защото вниманието често остава насочено към текста на европейската директива. Същото подценяване се случва и при по-големите икономики. Така Германия се отклонява по редица точки от европейската линия поради собственото си вграждане в Handelsgesetzbuch, а Франция се отклонява поради ролята, която commissaire aux comptes вече имаше преди CSRD. Също и Португалия показва, че националното въвеждане получава собствено лице. Който е активен в няколко държави членки, следователно няма работа с един набор от правила, а с европейска рамка, която приема различна форма във всяка държава.
ComplianceCheck е изграден така, че да направи тази разлика видима, без да я свежда до едно число или една дата. За всяко задължение се записва кой в рамките на организацията е собственик, какво доказателство показва, че задължението е изпълнено, и какъв контрол е изграден за него. Това не е замяна на датската регулация, а слоят над нея: структурата, с която управителен орган може да покаже, че знае под какво попада и че е организиран съответно.
Инструментът, който подпомага ComplianceCheck, е в процес на изграждане. Който иска вече сега да картографира националните особености за Дания, или за друга държава, може да се запише за списъка с чакащи и ще бъде информиран, когато инструментът стане достъпен.
Въпросът кое задължение от къде идва е тясно свързан с друг въпрос: колко от работата, свързана с това, може да бъде автоматизирана. Работният скенер на FTE TO AI изчислява за всяка задача каква част от работата може да бъде поета от изкуствен интелект, и по този начин дава представа за труда, който стои зад съответствието, независимо от въпроса кой закон точно предписва този труд.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.