Az agrárszektor másképp működik, mint a legtöbb szektor, amelyre az ESG-szabályokat írták. Míg sok jogszabály egy vállalatból, egy termelősorból és egy beszállítói láncból induló vállalkozást tart szem előtt, a mezőgazdaság rendkívül eltérő méretű vállalkozások sokaságából áll, amelyek szorosan összefonódnak a földdel, a vízzel, az állatokkal és az évszakokkal. Egy szántóföldi gazdaság, egy intenzív állattartó telep és egy több száz tagot tömörítő szövetkezet nem automatikusan tartozik ugyanazon szabályok alá. Ami az egyiknek egyéni kötelezettség, a másiknál a láncon keresztül érkezik meg: egy vevő, egy bank vagy egy szövetkezet követelményeként, amely maga jelentéstételi kötelezettség alá esik.
Ehhez járul, hogy a mezőgazdaság eleve határokon átnyúlóan szerveződik. A föld, a víz és az éghajlat miatt a környezeti szabályok gyakran szigorúbbak vagy specifikusabbak, mint más szektorokban, és az európai keretek nemzeti szintű kidolgozása itt különösen nagy súllyal esik latba. Egy trágyázási szabály, egy vízügyi irányelv vagy egy talajhasználati norma lehet európai szinten rögzített, de a pontos határértékek és a végrehajtás országonként, sőt néha régiónként is eltér. Aki csak az európai szöveget nézi, elmulasztja azt a részt, amely valóban meghatározó.
Egy agrárvállalkozás esetében jellemzően háromféle kötelezettség fonódik össze. Az első szint a közvetlenül a gazdálkodásra ható környezeti és klimatikus jogszabályok: kibocsátás, vízhasználat, talaj, biodiverzitás. A második szint a láncfelelősség: olyan jelentéstételi kötelezettségek, amelyek nem magánál az agrárvállalkozásnál keletkeznek, hanem a vevőnél, a feldolgozónál vagy a kiskereskedőnél, aki a lánc további részén már átvilágítási vagy jelentéstételi jogszabályok alá esik, és ezeket a követelményeket hátrafelé továbbadja. A harmadik szint vállalatspecifikus: a jogi formától, a mérettől és a finanszírozási struktúrától függően egy vállalkozás maga is közvetlenül jelentéstételi kötelezettség alá kerülhet.
Hogy melyik szint a legmeghatározóbb, vállalatonként eltér. Egy kis önálló termelő az ESG-t elsősorban úgy érzékeli, mint amit a vevőn keresztül kap meg. Egy nagy szövetkezet vagy egy jelentős forgalmú feldolgozó vállalat saját maga is jelentéstételi kötelezettség alá kerülhet, és ilyenkor emellett azt is alá kell tudnia támasztani, hogyan bánik a saját láncában résztvevő számtalan taggal. Ez teszi azt, hogy „milyen szabályok vonatkoznak a mezőgazdaságra”, egy olyan kérdéssé, amely nem fogható egyetlen válaszba, viszont pontos szerkezetbe igen: ki köteles, miért, és milyen kritérium alapján.
Az agrár ESG-kötelezettségeken végigfutó közös szál az, hogy a nemzeti kiegészítés gyakran nagyobb súllyal esik latba, mint az európai alap. Egy európai irányelv keretet ad, de az, ahogyan egy tagállam ezt átfordítja trágyázási normákra, vízgazdálkodásra vagy nitrogénszabályokra, a gyakorlatban meghatározza, mit kell egy vállalatnak valójában megtennie és igazolnia. A nemzetközileg tevékeny vállalatok, vagy azok, amelyek több országban szállítanak termékeket, kockázatot vállalnak, ha egyetlen szabályból indulnak ki, míg a valóságban országonként más norma érvényes. Ugyanez a nemzeti kidolgozás alábecslése nem csak a mezőgazdaságban jelenik meg. Hogy ez másutt hogyan alakul, azt tárgyalja az ESG-kötelezettségek az energiaszektorban áttekintés, ahol az engedélyek és klímacélok szintén erősen országonként eltérnek, és az ESG-kötelezettségek az ingatlanszektorban áttekintés, ahol az építési és energetikai normákat hasonló módon nemzeti szinten dolgozzák ki.
A láncszint is figyelmet érdemel. Egy agrárvállalkozás, amely egy pénzügyi intézménynek szállít, például hitelezés vagy befektetési kapcsolat révén, részévé válhat annak az intézménynek a jelentéstételének. Hogy pontosan mit kérnek ott, az összefügg azokkal a szabályokkal, amelyek a ESG-kötelezettségek a pénzügyi szolgáltatási szektorban vonatkoznak. Aki azt gondolja, hogy az ESG csak a lánc nagy szereplőinek ügye, alábecsüli, milyen gyorsan érkezik meg egy kötelezettség egy szerződésen vagy finanszírozási feltételen keresztül egy kisebb vállalathoz. Ezt a mechanizmust, és hogy miért éri ez ilyen gyakran meglepetésként a vállalatokat, a miért éri meglepetésként a vállalatokat a jogszabályozás írja le.
Annak ismerete, hogy egy vállalat milyen szabályok alá esik, kiindulópont, nem végpont. A következő kérdés az, hogy a szervezeten belül ki felelős melyik kötelezettségért, milyen bizonyíték tartozik hozzá, és milyen kontroll igazolja, hogy a bizonyíték helyes és naprakész marad. Egy vezetőség vagy egy pénzügyi igazgató számára, akinek ezt igazolnia kell tudnia, ez az átfordítás gyakran nehezebb, mint magának a szabálynak a felkutatása. Hogy ez az igazolhatóság hogyan épül fel, azt a hogyan igazolja egy vezetőség, hogy irányítása alatt tartja a folyamatokat írja le.
A Compliance Check ezeket a szinteket egyetlen áttekintésbe fűzi össze kötelezettségenként: ki a tulajdonosa, milyen bizonyíték szükséges, és milyen kontroll tartozik hozzá. Egy agrárvállalkozás esetében ez olyan szerkezetet jelent, amely figyelembe veszi a környezeti szabályokat, a láncbeli kötelezettségeket és az országonként eltérő nemzeti kidolgozást, egyetlen egységes európai szabályból kiinduló lista helyett. Az eszköz még fejlesztés alatt áll. Aki szeretné használni, amint elérhetővé válik, feliratkozhat a várólistára.
Egy szomszédos kérdés, amint egyértelmű, milyen kötelezettségek vonatkoznak és ki köteles igazolni azokat, az, hogy az ehhez kapcsolódó munka mekkora részét kell a csapatnak magának elvégeznie, és mekkora részét lehet átadni. Az FTE TO AI munkaelemzése feladatonként kiszámítja, hogy ennek a munkának mekkora hányadát veheti át az AI, hogy egyértelmű legyen, hol marad szükség emberekre, és hol lehetséges támogatás.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.