Maataloussektori on erilainen kuin useimmat sektorit, joita varten ESG-säännöt on kirjoitettu. Siinä missä paljon lainsäädäntöä lähtee yrityksestä, jolla on toimisto, tuotantolinja ja toimittajaketju, maatalous koostuu suuresta joukosta hyvin eri kokoisia yrityksiä, jotka ovat kietoutuneet maahan, veteen, eläimiin ja vuodenaikoihin. Peltoviljelytila, tehokas eläintuotantoyritys ja satoja jäseniä yhdistävä osuuskunta eivät automaattisesti kuulu samojen sääntöjen alle. Se, mikä toiselle on yksilöllinen velvoite, tulee toiselle sisään ketjun kautta: asiakkaan, pankin tai itse raportointivelvollisen osuuskunnan vaatimuksena.
Lisäksi maatalous on määritelmällisesti järjestäytynyt rajat ylittävästi. Maa, vesi ja ilmasto tekevät ympäristösäännöistä usein tiukempia tai täsmällisempiä kuin muilla sektoreilla, ja eurooppalaisten kehysten kansallisella toteutuksella on tässä erityinen painoarvo. Lannoitesääntö, vesidirektiivi tai maaperän käyttöä koskeva normi voidaan vahvistaa eurooppalaisella tasolla, mutta tarkat raja-arvot ja toteutus vaihtelevat maittain ja joskus alueittain. Se, joka katsoo vain eurooppalaista tekstiä, jää vaille osaa, joka todella ratkaisee.
Maatalousyrityksessä yleensä kolmenlaiset velvoitteet kulkevat sekaisin. Ensimmäinen taso on ympäristö- ja ilmastolainsäädäntö, joka vaikuttaa suoraan liiketoimintaan: päästöt, vedenkäyttö, maaperä, biodiversiteetti. Toinen taso on ketjuvastuu: raportointivelvoitteet, jotka eivät synny maatalousyrityksessä itsessään, vaan asiakkaalla, jalostajalla tai vähittäismyyjällä, joka ketjussa pidemmällä kuuluu due diligence- tai raportointilainsäädännön alle ja siirtää vaatimukset taaksepäin. Kolmas taso on yrityskohtainen: oikeudellisesta muodosta, koosta ja rahoitusrakenteesta riippuen yritys voi myös itse tulla suoraan raportointivelvolliseksi.
Mikä taso painaa raskaimmin, vaihtelee yrityksestä toiseen. Pieni itsenäinen viljelijä kokee ESG:n ennen kaikkea asiana, joka tulee asiakkaan kautta. Suuri osuuskunta tai jalostava yritys, jolla on merkittävä liikevaihto, voi itse olla raportointivelvollinen ja sen on tällöin lisäksi perusteltava, miten se toimii omassa ketjussaan lukuisten liittyneiden jäsenten suhteen. Tämä tekee kysymyksestä "mitkä säännöt koskevat maataloutta" sellaisen, jota ei voi kiteyttää yhteen vastaukseen, mutta kylläkin täsmälliseen rakenteeseen: kuka on velvollinen, miksi, ja millä perusteella.
Maatalouden ESG-velvoitteiden punainen lanka on, että kansallinen lisävaatimus painaa usein enemmän kuin eurooppalainen perusta. Eurooppalainen direktiivi asettaa kehyksen, mutta tapa, jolla jäsenvaltio kääntää sen lannoitenormeiksi, vesihuollon säännöiksi tai typpisäännöiksi, määrittää käytännössä, mitä yrityksen todella on tehtävä ja osoitettava. Kansainvälisesti toimivat yritykset, tai ne, jotka toimittavat tuotteita useisiin maihin, ovat vaarassa lähteä olettamuksesta yhdestä säännöstä, kun tosiasiassa jokaisessa maassa pätee eri normi. Sama kansallisen toteutuksen aliarviointi ei koske vain maataloutta. Miten se ilmenee muualla, käsitellään yleiskatsauksessa energiasektorin ESG-velvoitteista, jossa luvat ja ilmastotavoitteet myös vaihtelevat vahvasti maittain, ja yleiskatsauksessa kiinteistösektorin ESG-velvoitteista, jossa rakennus- ja energianormit toteutetaan vastaavalla tavalla kansallisesti.
Myös ketjutaso ansaitsee huomiota. Maatalousyritys, joka toimittaa rahoituslaitokselle esimerkiksi luotonannon tai sijoitussuhteiden kautta, voi tulla osaksi kyseisen laitoksen raportointia. Mitä siellä täsmälleen kysytään, riippuu säännöistä, jotka koskevat rahoituspalvelusektorin ESG-velvoitteita. Se, joka ajattelee ESG:n koskevan vain ketjun suuria toimijoita, aliarvioi, miten nopeasti velvoite sopimuksen tai rahoitusehdon kautta päätyy pienemmälle yritykselle. Tämä mekanismi, ja se, miksi se koetaan usein yllätyksenä, on kuvattu tekstissä miksi yritykset yllättyvät lainsäädännöstä.
Sen tietäminen, mitkä säännöt koskevat yritystä, on lähtökohta, ei päätepiste. Seuraava kysymys on, kuka organisaation sisällä on vastuussa mistä velvoitteesta, mikä näyttö siihen kuuluu ja mikä kontrolli osoittaa, että näyttö pitää paikkansa ja pysyy ajan tasalla. Hallitukselle tai talousjohtajalle, jonka on kyettävä tämä osoittamaan, tämä käännösvaihe on usein hankalampi kuin säännön itsensä etsiminen. Miten tämä osoitettavuus on rakennettu, on kuvattu tekstissä miten hallitus osoittaa, että se on hallinnassa.
Compliance Check kokoaa nämä tasot yhdeksi yleiskatsaukseksi velvoitteittain: kuka on omistaja, mikä näyttö tarvitaan ja mikä kontrolli siihen kuuluu. Maatalousyritykselle tämä tarkoittaa rakennetta, joka ottaa huomioon ympäristösäännöt, ketjuvelvoitteet ja maittain vaihtelevan kansallisen toteutuksen, sen sijaan että lähdettäisiin listasta, joka perustuu yhteen yhtenäiseen eurooppalaiseen sääntöön. Työkalu on vielä rakenteilla. Se, joka haluaa käyttää sitä sen valmistuttua, voi ilmoittautua odotuslistalle.
Liittyvä kysymys, kun on selvää, mitkä velvoitteet koskevat ja kuka niiden täyttymisen osoittaa, on, kuinka paljon siihen liittyvästä työstä tiimin on tehtävä itse ja kuinka paljon siitä voidaan siirtää pois. FTE TO AI:n työskannaus laskee tehtävittäin, kuinka suuri osa tästä työstä on siirrettävissä tekoälylle, jotta käy selväksi, missä ihmisiä tarvitaan edelleen ja missä tuki on mahdollista.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.