A pénzügyi intézmények ritkán kötelesek csak a saját üzleti tevékenységükről beszámolni. Egy bank, biztosító vagy vagyonkezelő szembesül a saját szervezetére vonatkozó kötelezettségekkel, és ezzel egyidejűleg olyan kötelezettségekkel is, amelyek a finanszírozói vagy befektetői szerepéből erednek. Ez a második réteg abból ered, hogy a kihelyezett tőke klíma- és fenntarthatósági hatása – legalábbis részben – az intézménynek magának is betudható. Ahol egy termelővállalat a saját láncáról jelent, egy pénzügyi intézménynek gyakran az ügyfelei és beruházásai láncáról is nyilatkoznia kell. Ez szélesebb hatókört jelent, mint a legtöbb más ágazatnál, és ezt a hatókört a kezdeti feltérképezésnél rendszeresen alábecsülik.
Hogy egy intézményre vonatkozik-e egy bizonyos beszámolási kötelezettség, az attól függ, milyen típusú engedéllyel rendelkezik, mekkora a mérlegfőösszege vagy a kezelt vagyon nagysága, és hogy az intézmény tőzsdén jegyzett-e. Egy biztosítónak más kapcsolódási pontjai vannak, mint egy befektetési vállalkozásnak, és egy kis regionális bankra más küszöbértékek vonatkozhatnak, mint egy nagybankra. Emellett az ágazatspecifikus fenntarthatósági kötelezettségek is szerepet játszanak az általános beszámolási keretek mellett, saját definíciókkal arról, mi számít fenntarthatónak, és saját indikátorokkal a klímakockázatnak való kitettségre vonatkozóan. Az, hogy mely szabálykombináció alkalmazandó, és mely időponttól, az intézmény pontos kvalifikációjától függ. Ez a kvalifikáció ráadásul megváltozik, amikor az intézmény mérete változik, amikor fúzió történik, vagy amikor a jogalkotó módosítja a küszöbértékeket. Az aktuális besorolás és a pontos határidők a jogszövegekben és a hozzájuk tartozó technikai standardokban találhatók, nem egy állandó táblázatban, amely holnap is helyes lenne.
A pénzügyi ágazatra vonatkozó európai kereteket nemzeti szinten hajtják végre, és néha nemzeti szinten ki is bővítik, saját felügyeleti gyakorlattal minden tagállamban. Egy több országban is aktív intézmény ugyanazon európai szabály különböző értelmezéseivel szembesülhet, attól függően, hogyan bánik azzal a nemzeti felügyelő. Ez ugyanaz a dinamika, amely megfigyelhető az energiaágazatra vonatkozó ESG-kötelezettségeknél és az ingatlanágazatra alkalmazandó szabályoknál: az európai szint a kiindulópont, a nemzeti kidolgozás határozza meg, mit kérnek gyakorlatilag egy intézménytől. Pénzügyi intézmények esetében ehhez még hozzájön a felügyelő mint extra réteg, saját elvárásaival arról, hogyan kell a klímakockázatot beépíteni az üzleti működésbe.
A kérdés magja nem csak az, mely szabályok érvényesek, hanem az, hogy az intézményen belül ki felelős melyik részért, milyen bizonyíték tartozik hozzá, és melyik kontroll bizonyítja, hogy a kötelezettséget strukturálisan és nem esetlegesen tartják be. Egy pénzügyi intézménynél ez a felelősség gyakran több osztályon átível: a kockázatkezelés, a compliance, a hitelfunkció és a befektetési funkció mindegyike a puzzle egy darabját birtokolja. Ha nincs egyértelmű felelős minden kötelezettséghez, fennáll a kockázata, hogy senkinek nincs átfogó képe, míg egy felügyelő vagy könyvvizsgáló pontosan ezt az átfogó képet szeretné látni. Hogy egy vezetőség hogyan épít fel és tesz igazolhatóvá ezt az átfogó képet, azt a hogyan igazolja egy vezetőség, hogy irányítás alatt van című oldal ismerteti.
Pénzügyi intézményeknél a fenntarthatósági beszámolást néha a rendszeres pénzügyi beszámolás kiterjesztéseként kezelik, míg a mögöttes adatok egészen más forrásokból származnak: hitelportfóliókból, befektetési mandátumokból, ügyfél-adatokból. Ezek az adatok nem mindig állnak rendelkezésre a beszámoláshoz szükséges formában, és összegyűjtésük olyan időt vesz igénybe, amelyet nem mindig terveztek be előre. Ugyanez az előkészítési idő alábecslése jelentkezik más, összetett láncokkal rendelkező ágazatokban is, amint azt a miért éri váratlanul a vállalatokat olyan jogszabály, amely már régóta ismert volt című oldal ismerteti. Pénzügyi intézmények esetében a kockázat nagyobb, mert a lánc nem áll meg a saját beszállítóknál, hanem tovább nyúlik az ügyfelek portfólióiba.
A Compliance Check feltérképezi, mely kötelezettségek érvényesek egy adott intézményre, ki a felelős a szervezeten belül minden egyes kötelezettségért, milyen bizonyíték szükséges, és melyik kontroll bizonyítja, hogy a folyamat rendben van. Ez nem jogi tanácsadás helyettesítője, és nem egy második szabályrendszer a törvény mellett, hanem az a réteg, amely láthatóvá teszi, hogy egy intézmény bizonyítani tudja-e, amit állít, hogy tesz. Az eszköz jelenleg épül. Aki használni szeretné, amint elérhetővé válik, feliratkozhat a várólistára.
A kötelezettségek, felelősök, bizonyítékok és kontrollok feltérképezése pontosan az a fajta munka, amely felosztható ismétlődő feladatokra: adatgyűjtés, jogszabályokhoz kapcsolás, annak rögzítése, ki miért felel. Az FTE TO AI egy munkaelemzést kínál, amely feladatonként kiszámítja, mely részét lehet átvetetni AI-val, így a compliance-csapatok láthatják, hol szabadul fel kapacitás azon értékelésekhez, amelyek továbbra is emberi munkát igényelnek.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.