CSRD ist eine Richtlinie, keine Verordnung. Diese Unterscheidung erklärt, warum die Frage "welche Abweichungen gelten in Belgien" relevant ist. Eine Verordnung wirkt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat auf dieselbe Weise. Eine Richtlinie muss zunächst in nationales Recht umgesetzt werden, und bei dieser Umsetzung wählt jeder Mitgliedstaat eigene Formulierungen, eigene Verfahren und eine eigene Aufsichtsstruktur. Der europäische Text legt eine Untergrenze fest; der nationale Umsetzungsprozess bestimmt, wie diese Untergrenze in der Praxis für ein Unternehmen aussieht, das in Belgien niedergelassen ist oder dort Tätigkeiten ausübt.
Das macht die belgische Situation zu einer eigenen Ebene über der europäischen Ebene. Wer nur den europäischen Richtlinientext zu Rate zieht, sieht nicht automatisch, was bei der Umsetzung hinzugefügt, verschärft oder anders gestaltet wurde. Für eine Geschäftsleitung, die nachweisen muss, in control zu sein, ist genau das die Stelle, an der eine falsche Annahme entsteht: die Vermutung, dass der europäische Text die ganze Geschichte ist.
Belgien hat eine föderale Struktur mit regionalen und gemeinschaftlichen Zuständigkeiten neben dem föderalen Gesetzgeber. Für eine Richtlinie, die Gesellschaftsrecht, Jahresabschlussrecht und die Aufsicht über die Qualität der Berichterstattung betrifft, bedeutet das, dass mehrere Instanzen an der Umsetzung und der Aufsicht beteiligt sind. Die genaue Zuständigkeitsverteilung, die Bestimmung einer Aufsichtsbehörde für die Assurance-Verpflichtung und die Art und Weise, wie das bestehende belgische Jahresabschlussrecht angepasst wird, sind Fragen, die im nationalen Umsetzungsgesetz festgelegt sind und die davon abweichen können, wie ein anderes Land dieselbe Richtlinie umgesetzt hat.
Auch das Timing der Umsetzung unterscheidet sich je Mitgliedstaat. Eine Richtlinie gibt ein spätestes Datum vor, bis zu dem die nationale Gesetzgebung fertig sein muss, aber nicht alle Mitgliedstaaten erreichen dieses Datum zur gleichen Zeit, und die Übergangsphase birgt eigene Unsicherheiten darüber, welcher Text genau gilt. Für ein Unternehmen, das jetzt einen Compliance-Prozess einrichtet, ist das ein Grund, nicht auf ein vermutetes Enddatum zu bauen, sondern auf den aktuellen Stand der belgischen Umsetzungsgesetzgebung, wie er zum Zeitpunkt der Abfrage veröffentlicht ist.
Der Compliance Check befasst sich nicht mit der Neuformulierung der europäischen oder belgischen Regelung. Diese Aufgabe liegt beim Gesetzgeber und der Aufsichtsbehörde, und der aktuelle Text ist dort zu finden. Was der Compliance Check jedoch leistet, ist die Übersetzung von "welche Verpflichtung gilt" in "wer ist verantwortlich, welcher Nachweis gehört dazu und welche Control zeigt, dass es geschehen ist". Für eine belgische Niederlassung bedeutet das drei Schritte, die häufig übersprungen werden.
Der erste Schritt besteht darin, festzustellen, ob das nationale Umsetzungsgesetz an einer Stelle von dem abweicht, was der europäische Richtlinientext suggeriert, etwa in der Art, wie die Aufsicht eingerichtet ist, oder darin, welche Instanz für die Durchsetzung zuständig ist. Der zweite Schritt besteht darin, diese Abweichung an einen konkreten Eigentümer innerhalb der Organisation zu koppeln: jemanden, der weiß, welcher belgische Text anwendbar ist und der nachweisen kann, dass die richtige Version herangezogen wurde. Der dritte Schritt besteht darin, den Nachweis so festzuhalten, dass er einer Prüfung standhält, nicht als lose Notiz, sondern als Teil einer fortlaufenden Control.
Genau diese Reihenfolge ist der Grund, warum die Frage nach nationalen Abweichungen nicht bei der Feststellung eines Unterschieds stehen bleibt. Der Unterschied muss in einem Eigentümer, einem Nachweis und einer Control landen, sonst bleibt es eine Feststellung ohne Wert für eine Geschäftsleitung, die Rechenschaft ablegen muss.
Der Mechanismus, der in Belgien wirkt, föderale gegenüber regionaler Zuständigkeit, eigenes Umsetzungstiming, eigene Aufsichtsstruktur, wirkt in praktisch jedem Mitgliedstaat in anderer Form. Ein Unternehmen mit Niederlassungen in mehreren Ländern tut gut daran zu erkennen, dass dieselbe europäische Regel je Land ein anderes Gesicht bekommt. So verläuft die Umsetzung in Spanien auf eigenem Weg, ebenso wie die Art, wie die italienische Anpassung der europäischen Linie ausgearbeitet wurde, oder wie Polen die Richtlinie in das eigene Jahresabschlussrecht eingebettet hat. Auch in Skandinavien laufen die Prozesse unterschiedlich: für einen Vergleich siehe wie die schwedische Umsetzung gestaltet wurde oder den Stand der dänischen Umsetzung, und für eine englischsprachige Jurisdiktion innerhalb der EU gibt es die Übersicht der irischen Umsetzungsgesetzgebung. Für einen Konzern mit Niederlassungen in mehreren dieser Länder verläuft der Vergleich nicht über ein einziges Dokument, sondern über eine Reihe nationaler Texte, die jeweils eigene Aufmerksamkeit erfordern.
Der Compliance Check für die belgische Situation befindet sich derzeit in der Entwicklung. Es gibt noch kein Instrument, das den aktuellen belgischen Umsetzungstext automatisch mit einem Eigentümer, einem Nachweis und einer Control verknüpft. Wer daran Interesse hat, kann sich für die Warteliste anmelden; es wird nichts angeboten, das noch nicht existiert, und es wird nichts darüber versprochen, wann das Tool nutzungsbereit ist.
Sobald klar ist, welche belgischen Verpflichtungen gelten und welcher Eigentümer, welcher Nachweis und welche Control dazugehören, entsteht eine Folgefrage, die nicht mehr die Regelung betrifft, sondern die Ausführung: wie viel von der Arbeit, diesen Nachweis zu sammeln, zu strukturieren und aktuell zu halten, sich mit KI erledigen lässt. Der [Werkscan von FTE TO AI](https://ftetoai.com) berechnet je Aufgabe, welcher Anteil davon von KI übernommen werden kann, unabhängig von der Frage, welche Regel genau anwendbar ist.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.