CSRD es una directiva, no un reglamento. Esa distinción determina por qué la pregunta "qué particularidades se aplican en Bélgica" es relevante. Un reglamento funciona directamente de la misma manera en cada Estado miembro. Una directiva primero debe transponerse a la legislación nacional, y en esa transposición cada Estado miembro elige su propia redacción, sus propios procedimientos y su propia estructura de supervisión. El texto europeo establece un mínimo; el proceso nacional de transposición determina cómo se ve ese mínimo en la práctica para una empresa establecida en Bélgica o que tiene actividades allí.
Eso hace que la situación belga sea una capa aparte por encima de la capa europea. Quien solo consulta el texto de la directiva europea no ve automáticamente qué se ha añadido, endurecido o dispuesto de otra manera en la transposición. Para una dirección que debe demostrar que tiene el control, precisamente ahí es donde surge una suposición equivocada: la presunción de que el texto europeo es toda la historia.
Bélgica tiene una estructura federal con competencias regionales y comunitarias junto al legislador federal. Para una directiva que afecta al derecho de sociedades, al derecho de las cuentas anuales y a la supervisión de la calidad del informe, eso significa que varias instancias están involucradas en la transposición y la supervisión. La distribución precisa de competencias, la designación de un supervisor de la obligación de verificación (assurance) y la manera en que se adapta la legislación belga existente sobre las cuentas anuales son cuestiones fijadas en la ley nacional de transposición, y que pueden diferir de cómo otro país ha procesado la misma directiva.
También el calendario de transposición varía según el Estado miembro. Una directiva establece una fecha límite en la que la legislación nacional debe estar lista, pero no todos los Estados miembros cumplen esa fecha en el mismo momento, y el periodo intermedio conlleva sus propias incertidumbres sobre qué texto exactamente es aplicable. Para una empresa que está organizando ahora un proceso de cumplimiento, esa es una razón para no basarse en una fecha final presunta, sino en el estado actual de la legislación belga de transposición tal como está publicada en el momento de la consulta.
El Compliance Check no consiste en reescribir la normativa europea o belga. Esa tarea corresponde al legislador y al supervisor, y ahí está el texto actual. Lo que el Compliance Check sí hace es realizar la traducción de "qué obligación se aplica" a "quién es responsable, qué evidencia corresponde a ello y qué control demuestra que se ha cumplido". Para una sede belga, eso implica tres pasos que a menudo se omiten.
El primer paso es determinar si la ley nacional de transposición difiere en algún punto de lo que sugiere el texto de la directiva europea, por ejemplo en la manera en que se ha organizado la supervisión o en qué instancia es competente para la aplicación. El segundo paso es vincular esa diferencia a un responsable concreto dentro de la organización: alguien que sepa qué texto belga es aplicable y que pueda demostrar que se ha consultado la versión correcta. El tercer paso es registrar la evidencia de una manera que resista un control, no como una nota suelta sino como parte de un control continuo.
Ese orden es precisamente la razón por la que la cuestión de las particularidades nacionales no se detiene en señalar una diferencia. La diferencia debe traducirse en un responsable, un documento de evidencia y un control; de lo contrario, sigue siendo una constatación sin valor para una dirección que debe rendir cuentas.
El mecanismo que se da en Bélgica, competencia federal frente a regional, calendario propio de transposición, estructura propia de supervisión, se da en prácticamente todos los Estados miembros de una forma distinta. Una empresa con sedes en varios países hace bien en darse cuenta de que la misma norma europea adopta un rostro diferente en cada país. Así, la transposición en España sigue su propia vía, igual que la manera en que se ha desarrollado la adaptación italiana de la línea europea, o cómo Polonia ha incorporado la directiva a su propia legislación sobre cuentas anuales. También en Escandinavia los procesos difieren: consulte, para una comparación, cómo se ha configurado la transposición sueca o el estado de la implementación danesa, y para una jurisdicción de habla inglesa dentro de la UE existe el panorama de la legislación de transposición irlandesa. Para un grupo con sedes en varios de estos países, la comparación no discurre a través de un único documento, sino a través de una serie de textos nacionales que cada uno requiere su propia atención.
El Compliance Check para la situación belga está actualmente en desarrollo. Aún no existe una herramienta que vincule automáticamente el texto actual de transposición belga con un responsable, un documento de evidencia y un control. Quien tenga interés en esto puede inscribirse en la lista de espera; no se ofrece nada que todavía no exista, y no se promete nada sobre cuándo la herramienta estará lista para su uso.
En cuanto quede claro qué obligaciones belgas se aplican y qué responsable, documento de evidencia y control corresponden a ellas, surge una pregunta siguiente que ya no trata de normativa sino de ejecución: qué parte del trabajo de recopilar, estructurar y mantener actualizada esa evidencia se puede realizar con IA. El [escaneo de trabajo de FTE TO AI](https://ftetoai.com) calcula por tarea qué parte de ella puede ser asumida por la IA, independientemente de la cuestión de qué norma exactamente es aplicable.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.