CSRD е директива, не регламент. Това разграничение определя защо въпросът „кои особености важат в Белгия“ е релевантен. Регламент действа пряко във всяка държава-членка по един и същи начин. Директива трябва първо да бъде транспонирана в национално законодателство, и при това транспониране всяка държава-членка избира собствени формулировки, собствени процедури и собствена структура на надзор. Европейският текст определя долна граница; националният процес на транспониране определя как тази граница изглежда на практика за предприятие, което е установено в Белгия или има дейност там.
Това прави белгийската ситуация отделен слой над европейския слой. Кой се позовава единствено на европейския текст на директивата, не вижда автоматично какво е добавено, изострено или структурирано различно при транспонирането. За управителен орган, който трябва да докаже, че е in control, точно там се ражда погрешно предположение: предположението, че европейският текст е цялата история.
Белгия има федерална структура с регионални и общностни компетенции наред с федералния законодател. За директива, която засяга дружественото право, правото на годишните финансови отчети и надзора върху качеството на отчитането, това означава, че множество институции участват в транспонирането и надзора. Точното разпределение на компетенциите, определянето на надзорен орган за задължението за assurance и начинът, по който съществуващото белгийско законодателство за годишните финансови отчети се адаптира, са въпроси, които са закрепени в националния закон за транспониране и които могат да се отклоняват от начина, по който друга държава е обработила същата директива.
Също и времето на транспониране се различава по държави-членки. Директивата определя крайна дата, до която националното законодателство трябва да е готово, но държавите-членки не спазват тази дата всички в един и същи момент, а междинният период носи собствени неясноти относно кой текст точно се прилага. За предприятие, което сега изгражда процес на съответствие, това е причина да не се стъпва на предполагаема крайна дата, а на актуалното състояние на белгийското законодателство за транспониране, така както то е публикувано към момента на справяне.
ComplianceCheck не се занимава с преписването на европейската или белгийската нормативна уредба. Тази задача е на законодателя и надзорния орган, и актуалният текст стои там. Онова, което ComplianceCheck прави, е да превежда „какво задължение важи“ в „кой е отговорен, какво доказателство се полага и каква control доказва, че е извършено“. За белгийско поделение това означава три стъпки, които често се пропускат.
Първата стъпка е да се установи дали националният закон за транспониране се отклонява в някой момент от онова, което подсказва европейският текст на директивата, например в начина, по който е организиран надзорът, или коя институция е компетентна за прилагане. Втората стъпка е тази отклонение да се свърже с конкретен собственик в организацията: някой, който знае кой белгийски текст се прилага и може да докаже, че е бил ползван правилният вариант. Третата стъпка е да се запише доказателството по начин, който издържа при проверка, не като отделна бележка, а като част от текуща control.
Тази последователност е точно причината, поради която въпросът за националните особености не спира до констатирането на разлика. Разликата трябва да се превърне в собственик, доказателствен документ и control, иначе остава констатация без стойност за управителен орган, който трябва да отчита отговорност.
Механизмът, който действа в Белгия — федерална срещу регионална компетентност, собствено времетраене на транспониране, собствена структура на надзор — действа в почти всяка държава-членка в друга форма. Предприятие с поделения в няколко държави прави добре да осъзнае, че едно и също европейско правило получава различно лице във всяка държава. Така транспонирането в Испания следва своя собствена линия, както и начинът, по който италианската адаптация на европейската линия е разработена, или как Полша е вградила директивата в собственото законодателство за годишните финансови отчети. Също и в Скандинавия процесите се различават: за сравнение вижте как е оформено шведското транспониране или текущото състояние на датското въвеждане, а за англоговоряща юрисдикция в рамките на ЕС има преглед на ирландското законодателство за транспониране. За група с поделения в няколко от тези държави сравнението не минава през един документ, а през редица национални текстове, всеки от които изисква собствено внимание.
ComplianceCheck за белгийската ситуация в момента е в разработка. Все още няма инструмент, който автоматично да свързва актуалния белгийски текст за транспониране със собственик, доказателствен документ и control. Кой има интерес от това, може да се запише в списъка на чакащите; не се предлага нищо, което още не съществува, и не се обещава нищо относно момента, в който инструментът ще бъде готов за употреба.
Веднъж щом стане ясно кои белгийски задължения важат и кой собственик, доказателствен документ и control се полагат към тях, се появява следващ въпрос, който вече не е за нормативната уредба, а за изпълнението: колко от работата по събирането, структурирането и поддържането на актуалност на това доказателство може да бъде извършена с AI. [Работният анализ на FTE TO AI](https://ftetoai.com) изчислява за всяка задача коя част от нея може да бъде поета от AI, независимо от въпроса кое правило точно се прилага.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.