Eine Verpflichtung wird selten von nur einer Abteilung erfüllt. Richtlinien werden von der Rechtsabteilung geschrieben, von der Business-Seite umgesetzt, von Finance kontrolliert und manchmal erneut von einer externen Partei beurteilt. Jeder dieser Schritte hinterlässt eine Spur: ein Dokument, eine E-Mail, eine Freigabe, ein Protokoll. Diese Spur ist der Nachweis. Das Problem entsteht nicht dadurch, dass kein Nachweis vorhanden ist, sondern dadurch, dass niemand genau weiß, wo er liegt.
Die meisten Organisationen arbeiten mit einer Kombination von Systemen, die nicht für diesen Zweck gebaut wurden: ein Intranet für Richtlinien, ein HR-System für Schulungen, ein Beschaffungssystem für Lieferantenerklärungen, ein Postfach für die Korrespondenz mit einer Aufsichtsbehörde. Jedes System bewahrt seinen eigenen Teil der Geschichte. Keines dieser Systeme zeigt das Gesamtbild. Wer nachweisen muss, dass eine Verpflichtung erfüllt wurde, muss also zunächst herausfinden, in welchem System der relevante Nachweis liegt, und anschließend, ob dieser Nachweis noch aktuell ist.
Bei einer einzelnen Entität ist dies bereits eine Herausforderung. Bei einer Gruppe mit mehreren Entitäten, Standorten oder Ländern wächst das Problem mit. Eine Verpflichtung, die auf Gruppenebene angesiedelt ist, muss oft lokal nachgewiesen werden, und umgekehrt. Was das konkret für was als Nachweis für eine Verpflichtung innerhalb einer Gruppe mit mehreren Entitäten gilt bedeutet, hängt davon ab, wie die Gruppe strukturiert ist und welche Entität welche Berichterstattung einreicht. Dieselbe Frage zur Verstreutheit selbst kommt zurück in wo Nachweise bei einer Gruppe mit mehreren Entitäten verstreut geraten, wo die Struktur der Gruppe selbst zu einem Faktor wird.
Ein Nachweis, der existiert, aber nicht auffindbar ist, funktioniert bei einer Prüfung wie ein Nachweis, der nicht existiert. Ein Prüfer, eine Aufsichtsbehörde oder der Vorstand selbst muss nachvollziehen können, wer wofür verantwortlich war und wo die Belege liegen. Das erfordert einen festen Ort pro Verpflichtung, keine Suche durch Abteilungen in dem Moment, in dem die Frage gestellt wird. Wie diese Auffindbarkeit in der Praxis eingerichtet wird, steht beschrieben in wie Sie Nachweise aufbewahren, damit ein Prüfer sie findet.
Die Benennung eines Eigentümers pro Verpflichtung löst das Problem verstreuter Nachweise nicht automatisch, macht es aber sichtbar. Ein Eigentümer, der weiß, dass er verantwortlich ist, sucht den Nachweis, der zu seiner Aufgabe gehört, und entdeckt dabei oft, dass dieser über mehrere Systeme oder Kollegen verstreut ist. Das ist der Moment, in dem Verstreutheit zu einem Problem wird, das gelöst werden kann, statt zu einem Problem, das unbemerkt bleibt. Was Eigentümerschaft genau bedeutet und warum sie unabhängig davon ist, wer die Aufgabe ausführt, wird behandelt in wer Eigentümer einer Verpflichtung ist.
Ein weiterer Punkt, an dem Nachweis zerfällt: Das Vorhandensein einer Richtlinie sagt nichts über deren Umsetzung aus. Ein Dokument, das beschreibt, wie ein Prozess ablaufen sollte, ist kein Nachweis dafür, dass der Prozess auch so abläuft. Das erfordert eine andere Art von Nachweis, nämlich nachweisbare Umsetzung: Protokolle, Stichproben, Abweichungsberichte. Der Unterschied zwischen diesen beiden Ebenen des Nachweises und wie Sie sie nebeneinanderlegen, wird erläutert auf wie Sie nachweisen, dass Richtlinie auch Praxis ist.
Um verstreuten Nachweis beherrschbar zu machen, ist ein fester Überblick nötig: pro Verpflichtung der Eigentümer, der Nachweis und die Control, die zeigt, dass der Prozess funktioniert. Ohne diese Struktur bleibt der Nachweis verstreut liegen, bis jemand ihn benötigt, und dann ist es oft zu spät, ihn noch vollständig zusammenzustellen. Wie ein solcher Überblick aufgebaut ist und was eine Control dabei hinzufügt, steht beschrieben auf was eine Control Matrix ist.
Die Frage, ob eine Organisation in Control ist, wird nicht mit einer Erklärung beantwortet, sondern mit Nachweis, der im richtigen Moment auffindbar ist. Solange dieser Nachweis über Abteilungen und Systeme verstreut liegt, die jeweils ihren eigenen Teil bewahren, lässt sich diese Frage nicht mit Sicherheit beantworten. Das Zusammenführen von Eigentümer, Nachweis und Control pro Verpflichtung ist der Schritt, der das möglich macht.
Das Sammeln und Aktuellhalten dieses Nachweises ist selbst auch Arbeit, verstreut über viele kleine Aufgaben: Dokumente anfordern, Versionen prüfen, Übersichten aktualisieren. Der Werkscan von FTE TO AI berechnet pro Aufgabe, welcher Teil davon von KI übernommen werden kann, sodass deutlich wird, welcher Teil dieser Arbeit Automatisierung verträgt und welcher Teil weiterhin menschliche Beurteilung erfordert.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.