Der IKT-Sektor denkt selten als Erster an sich selbst, wenn es um Nachhaltigkeitsregeln geht. Software, Hosting, Cloud-Dienste und IT-Dienstleistungen fühlen sich an wie ein Sektor ohne Schornstein. Dieses Bild ist irreführend. Die Rechenleistung hinter Daten, die Gerätekette und die Abhängigkeit von Energie und seltenen Rohstoffen machen, dass IKT-Unternehmen an mehreren Fronten gleichzeitig ins Blickfeld geraten: als Energieverbraucher, als Einkäufer in einer langen und oft undurchsichtigen Lieferkette, und immer öfter als Lieferant an andere Sektoren, die selbst strengeren Regeln unterliegen müssen. Wer für einen großen Kunden im Finanzsektor oder im Bauwesen arbeitet, bekommt die Frage nach Nachhaltigkeitsdaten über diesen Kunden zurückgespielt, auch ohne dass das eigene Unternehmen selbst direkt darunter fällt.
Die Frage "unter welche ESG-Regeln fällt der IKT-Sektor" hat keine feste Antwort, da keine Regel speziell für IKT geschrieben wurde. Die geltenden Verpflichtungen ergeben sich aus einer Kombination von Faktoren: der Größe des Unternehmens, ob eine Börsennotierung vorliegt, dem Ausmaß, in dem mit personenbezogenen Daten oder kritischer Infrastruktur gearbeitet wird, und der Position in der Kette von Kunden, die selbst Berichtspflichten haben. Ein Softwareunternehmen mit einer Handvoll Mitarbeitern unterliegt einem anderen Regime als ein Cloud-Dienstleister, der kritische Dienste an den Finanzsektor liefert. Es ist dieselbe Unklarheit, die bei der Frage, welche ESG-Regeln für Finanzdienstleistungen gelten wiederkehrt: nicht der Sektorname bestimmt das Regime, sondern die Merkmale des Unternehmens.
Europäische Regelgebung bildet die Grundlage, aber die Art, wie Mitgliedstaaten diese Regelgebung in nationales Recht umsetzen, unterscheidet sich. Definitionen von Größe, der Umfang von Berichtspflichten und die Fristen, innerhalb derer Verpflichtungen erfüllt werden müssen, werden pro Land unterschiedlich ausgestaltet. Für ein IKT-Unternehmen, das in mehreren Ländern tätig ist, oder das über ein Mutterunternehmen in einem anderen Land unter eine Gruppenberichterstattung fällt, bedeutet das, dass die europäische Regel selbst nicht als Antwort ausreicht. Die nationale Ausgestaltung muss jedes Mal daneben gelegt werden. Derselbe nationale Aufschlag spielt eine Rolle bei den ESG-Verpflichtungen im Energiesektor und bei den Regeln, die für den Immobiliensektor gelten: jedes Mal ist der europäische Text der Ausgangspunkt, niemals der Endpunkt.
Themen, die häufig wiederkehren, sind der Energieverbrauch von Rechenzentren, die Herkunft und Lebensdauer von Hardware, die Arbeitsbedingungen in der Lieferkette von Geräten, und die Frage, ob Nachhaltigkeitsdaten an Kunden geliefert werden müssen, die selbst berichtspflichtig sind. Ob eine bestimmte Verpflichtung anwendbar ist, hängt von der genauen Größe des Unternehmens, dem Sektor, an den geliefert wird, und dem Sitzland ab. Der aktuelle Text der relevanten Regelgebung, mit den zugehörigen Schwellenwerten und Fristen, ist beim zuständigen Gesetzgeber oder der zuständigen Aufsichtsbehörde zu finden; dieser Text ändert sich, und eine Landingpage ist nicht der Ort, um Schwellenwerte einzufrieren, die sich morgen ändern können.
Für IKT-Unternehmen ist die Position in der Kette oft bestimmender als die eigene Größe. Ein Lieferant von Softwarelösungen für den Bausektor bekommt Fragen zu Materialverbrauch und Emissionen weitergeleitet, die ursprünglich zu den Verpflichtungen des Bausektors gehören. Derselbe Mechanismus gilt in Richtung Energieunternehmen, Immobilienparteien und Finanzinstitute. Wer nicht weiß, welche Informationen ein Kunde benötigt, um die eigenen Verpflichtungen zu erfüllen, wird damit oft erst zu einem späten Zeitpunkt konfrontiert. Das ist eines der Muster, die bei den Arten, wie Unternehmen von Gesetzgebung überrascht werden beschrieben werden: nicht der eigene Sektor, sondern der Sektor des Kunden bestimmt manchmal, was verlangt wird.
Zu wissen, unter welche Regeln ein Unternehmen fällt, ist ein erster Schritt. Die Folgefrage ist, ob ein Vorstand nachweisen kann, dass er diese Verpflichtungen kennt, einem Eigentümer zugewiesen und mit Nachweisen versehen hat. Dieser Unterschied zwischen Wissen und Nachweisbarkeit steht im Mittelpunkt von der Beschreibung, wie ein Vorstand nachweist, in Control zu sein: eine Liste mit Verpflichtungen ohne Eigentümer und ohne Nachweis bietet in der Praxis wenig Halt bei einer Kontrolle oder einem Audit.
Der Compliance Check, der für csrdcompliance.net in Entwicklung ist, bringt diese Verpflichtungen in einer Übersicht pro Unternehmen zusammen: welche Regel anwendbar ist, wer innerhalb der Organisation dafür verantwortlich ist, welcher Nachweis benötigt wird und welche Kontrolle dazu gehört. Das Tool befindet sich noch im Aufbau. Wer dies nutzen möchte, sobald es verfügbar ist, kann sich für die Warteliste anmelden.
Sobald klar ist, welche Verpflichtungen gelten und wer dafür verantwortlich ist, folgt von selbst die Frage, wie viel Zeit die Ausführung davon kostet und welcher Teil davon automatisiert werden kann. Das Sammeln von Nachweisen, das Führen von Dossiers und das Wiederholen von Kontrollen sind Aufgaben, die sich gut aufteilen lassen. Der Werkscan von FTE TO AI berechnet pro Aufgabe, welcher Teil dieser Arbeit von KI übernommen werden kann, sodass ein Vorstand nicht nur weiß, was geschehen muss, sondern auch ein realistisches Bild davon bekommt, was davon strukturell Zeit kosten bleibt und was nicht.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.