A CSRD egy irányelv, nem egy rendelet. Ez a megkülönböztetés minden nemzeti kiegészítő szabályokkal kapcsolatos kérdés lényege. Egy irányelv célt és minimumkeretet határoz meg; minden tagállam ezt átfordítja saját nemzeti jogszabályaira, saját jogalkotási folyamattal, saját terminológiával és saját mozgástérrel ahhoz, hogy egyes részeket szigorúbbá vagy specifikusabbá tegyen. Franciaország ezt az átfordítást saját jogi rendszerén belül végezte el, a saját kereskedelmi és társasági jogszabályaiban való kodifikálással. Ez azt jelenti, hogy a francia szöveg nem felel meg automatikusan egy a egyben az európai forrásszövegnek, még akkor sem, ha a szándék megegyezik.
Egy vezetőség számára, amelynek bizonyítania kell, hogy irányítja a folyamatokat (in control), ez nem elméleti kérdés. Aki csak az európai irányelvet nézi meg, és feltételezi, hogy a nemzeti kidolgozás automatikusan egybeesik azzal, kockázatot vállal, hogy elmulaszt egy kötelezettséget, amelyet a francia szöveg némileg másképp alakított ki, vagy amely valamivel korábban vagy szélesebb körben lépett hatályba, mint ahogy az az irányelvben magában szerepel.
Franciaországnak már régebb óta hagyománya van a kötelező nem-pénzügyi jelentéstételnek, saját meglévő kerettel, amely megelőzte a CSRD-implementációt. Egy európai irányelv átvételekor egy olyan országban, amelynek már van meglévő nemzeti kerete, gyakran együttállás keletkezik: az új európai kötelezettséget beillesztik a meglévő nemzeti struktúrákba, helyette hogy teljesen új keretként létezne a régi mellett. Ez az együttállás hatással lehet arra, hogy pontosan ki tartozik a kötelezettség alá, melyik hatóság gyakorol felügyeletet, és milyen kiegészítő követelmények vonatkoznak a formára vagy az assurance-ra (bizonyosságra).
Az, hogy ez, és milyen mértékben, jelent-e különbséget egy adott vállalat számára, a francia átvétel pontos szövegétől függ a lekérdezés időpontjában, valamint a vállalat saját helyzetétől a hatókörön belül. Ez nem állandó tényező; a jogszabály és annak az illetékes francia felügyeleti hatóság általi értelmezése változhat. Egy fix küszöbérték vagy egy fix határidő megnevezése ezen a lapon látszólagos biztonságot keltene, amely nem áll fenn többé, amint a szöveget módosítják.
A Franciaországban működő mechanizmus nem egyedi az ország számára. A mintázat mindig megismétlődik, amikor egy irányelvet nemzeti szintre fordítanak le egy olyan tagállamban, amelynek saját meglévő jelentéstételi kerete vagy saját felügyeleti struktúrája van. Ami jellemzően elmozdul, az a három elem egyike: a hatókör, hogy ki tartozik a kötelezettség alá, a felügyeletet és a végrehajtást gyakorló hatóság, valamint az a forma, amelyben a jelentést be kell nyújtani, beleértve az assurance-ra vonatkozó követelményeket. Ugyanaz az európai szabály ezért egyik országban korábban léphet hatályba, mint a másikban, vagy a célcsoport némileg más lehatárolásával.
Ez pontosan az oka annak, hogy a nemzeti kiegészítő szabályokat olyan gyakran alábecsülik. Egy vezetőség, amely ismeri az európai szöveget, azt hiszi, hogy ismeri a kötelezettséget. De a nemzeti kiegészítő szabály az, ahol a kötelezettség konkréttá válik: melyik hatóság kér bizonyítékot, milyen formában, és kitől. Ez a különbség más tagállamokban is hasonló módon látható. Így látható, hogy hogyan mozdul el a nemzeti kidolgozás, ha megnézi azt, ahogyan Belgium nemzeti szinten kidolgozta a CSRD-t, azt, hogyan alakította át Spanyolország az európai irányelvet saját jogszabályaiba, vagy az olasz kidolgozását ugyanannak az európai kötelezettségnek. Ugyanígy a CSRD lengyel átvétele, az irányelv svéd kidolgozása és a dán nemzeti kiegészítő szabály ugyanahhoz az európai szabályhoz megmutatják, hogy az európai alap állandó, de a nemzeti réteg nem.
Ez az oldal a mechanizmust írja le, nem a francia szöveg aktuális állását. Aki pontosan tudni akarja, mi érvényes jelen pillanatban, közvetlenül ellenőrzi a hivatalos francia jogszabályi szöveget és az illetékes francia felügyeleti hatóság kiadványait, és nem egy összefoglalást, amelyet a múltban egy adott pillanatban írtak. A folyamatban lévő jogszabály-átvétel mozgó célpont; egy szöveg, amely ma helyes, egy jogszabály-módosítás után már nem biztos, hogy az.
Ami mindenesetre bizonyos, az a kérdés, amelyet egy vezetőségnek fel kell tennie magának, a pontos szövegtől függetlenül: rögzítve van-e, ki felelős a szervezeten belül a francia átvétel követéséért, van-e egy fix időpont, amikor ezt a szöveget újra ellenőrzik, és van-e bizonyíték erre az ellenőrzésre. Ez nem egy tartalmi kijelentés arról, mit követel Franciaország, hanem egy kijelentés arról, hogyan tartja egy szervezet bizonyíthatóan a kezében egy olyan kötelezettséget, amely megváltozhat.
Annak tudása, hogy létezik egy nemzeti kiegészítő szabály, nem ugyanaz, mint annak bizonyítása, hogy a szervezet erre fel van készülve. A készülő Compliance Check célja, hogy minden kötelezettséghez rögzítsen egy felelőst, a bizonyítékot és egy kontrollt, hogy egy vezetőség bármikor megmutathassa, ki miért felelős és mire alapozza ezt. Aki ezt szeretné használni, amint elérhető lesz, egy várólistára tud feliratkozni.
A nemzeti átvételek követése, a változások jelzése és a bizonyíték rögzítése minden kötelezettséghez nagyrészt ismétlődő munka: a források ellenőrzése, a változások nyomon követése és a dokumentáció strukturálása. Ez alkalmas jelöltté teszi arra, hogy átszámolják a FTE TO AI munkaelemzésében, amely feladatonként feltérképezi, hogy a munka mely része vehető át az AI által, és mely része marad emberi munka.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.