CSRD er et direktiv, ikke en forordning. Denne forskel er kernen i ethvert spørgsmål om nationale koppe. Et direktiv fastsætter et mål og en minimumsramme; hver medlemsstat oversætter det til sin egen nationale lovgivning, med sin egen lovgivningsproces, sin egen terminologi og sin egen frihed til at gøre dele strengere eller mere specifikke. Frankrig har gjort denne oversættelse inden for sin egen retlige systematik, med kodificering i sin egen handels- og selskabslovgivning. Det betyder, at den franske tekst ikke automatisk svarer én til én til den europæiske kildetekst, heller ikke selv om hensigten er den samme.
For en ledelse, der skal kunne påvise at være in control, er dette ikke et teoretisk punkt. Den, der kun konsulterer det europæiske direktiv og forudsætter, at den nationale udformning automatisk falder sammen med det, risikerer at overse en forpligtelse, der i den franske tekst er indrettet lidt anderledes, eller er begyndt at gælde lidt tidligere eller bredere, end det fremgår af selve direktivet.
Frankrig har allerede længe haft en tradition for obligatorisk ikke-finansiel rapportering, med en egen eksisterende ramme, der lå forud for CSRD-implementeringen. Ved omsætning af et europæisk direktiv i et land med en eksisterende national ramme opstår der ofte et samspil: den nye europæiske forpligtelse indpasses i eksisterende nationale strukturer, i stedet for at eksistere som en helt ny ramme sideløbende med den gamle. Dette samspil kan have betydning for, hvem der præcist falder under forpligtelsen, hvilken instans der udøver tilsyn, og hvilke yderligere krav der stilles til formen eller til assurance.
Om, og i hvilken grad, dette gør en forskel for en konkret virksomhed, afhænger af den nøjagtige tekst i den franske omsætning på tidspunktet for konsultation og af virksomhedens egen position inden for anvendelsesområdet. Det er ikke en konstant; lovgivningen og den kompetente franske tilsynsmyndigheds tolkning af den kan ændre sig. At angive en fast grænse eller en fast frist ville på denne side skabe en skinsikkerhed, som ikke holder, så snart teksten ændres.
Den mekanisme, der gør sig gældende i Frankrig, er ikke unik for det land. Mønstret gentager sig, hver gang et direktiv får en national oversættelse i en medlemsstat med en egen eksisterende rapporteringsramme eller en egen tilsynsstruktur. Det, der typisk forskydes, er et af tre elementer: anvendelsesområdet for, hvem der falder under forpligtelsen, den instans, der udøver tilsyn og håndhæver, og den form, hvori rapporteringen skal afleveres, herunder kravene til assurance. Den samme europæiske regel kan derved begynde at gælde tidligere i et land end i et andet, eller med en lidt anden afgrænsning af målgruppen.
Det er præcis derfor, nationale koppe så ofte undervurderes. En ledelse, der kender den europæiske tekst, tror, den kender forpligtelsen. Men den nationale kop er dér, hvor forpligtelsen bliver konkret: hvilken instans beder om bevis, i hvilken form, og fra hvem. Denne forskel kan ses på en lignende måde i andre medlemsstater. Således kan man se, hvordan den nationale udformning forskyder sig, når De ser på den måde, hvorpå Belgien har udfyldt CSRD nationalt, på hvordan Spanien har omsat det europæiske direktiv i egen lovgivning, eller på den italienske udformning af den samme europæiske forpligtelse. Også den polske omsætning af CSRD, den svenske udformning af direktivet og den danske nationale kop på samme europæiske regel viser, at det europæiske grundlag er konstant, men det nationale lag ikke er det.
Denne side beskriver mekanismen, ikke den aktuelle status for den franske tekst. Den, der præcist vil vide, hvad der gælder lige nu, kontrollerer den officielle franske lovgivningstekst og de publikationer fra den kompetente franske tilsynsmyndighed direkte, og ikke et resumé, der er skrevet på et tidspunkt i fortiden. Lovgivning under omsætning er et bevægeligt mål; en tekst, der er korrekt i dag, kan være det ikke længere efter en lovændring.
Hvad der derimod står fast, er det spørgsmål, en ledelse skal stille sig selv uafhængigt af den præcise tekst: er det fastlagt, hvem inden for organisationen der er ansvarlig for at følge den franske omsætning, findes der et fast tidspunkt, hvor teksten kontrolleres igen, og findes der bevis for denne kontrol. Det er ikke en indholdsmæssig udtalelse om, hvad Frankrig kræver, men en udtalelse om, hvordan en organisation demonstrerbart bevarer greb om en forpligtelse, der kan ændre sig.
At vide, at en national kop findes, er ikke det samme som at kunne påvise, at organisationen er indrettet på den. Compliance Check, som er under udvikling, er tænkt til at fastlægge en ejer, beviset og en kontrol for hver forpligtelse, så en ledelse på et hvilket som helst tidspunkt kan vise, hvem der er ansvarlig for hvad, og hvad det er baseret på. For den, der vil bruge den, så snart den er tilgængelig, er der en venteliste åben.
At følge nationale omsætninger, at opdage ændringer og at fastlægge bevis for hver forpligtelse er i stor udstrækning gentageligt arbejde: at kontrollere kilder, at holde styr på ændringer og at strukturere dokumentation. Det gør det til en velegnet kandidat til at blive gennemregnet i arbejdsscanningen fra FTE TO AI, som pr. opgave kortlægger, hvilken del af dette arbejde AI kan overtage, og hvilken del der forbliver menneskeligt arbejde.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.