Uma diretiva de Bruxelas não é uma lei que funciona da mesma forma em todos os países. Uma diretiva estabelece um objetivo e um quadro mínimo; cada Estado-Membro traduz isso depois para a sua própria legislação. Esse processo de tradução chama-se transposição, e é precisamente aí que surgem as diferenças. A Bélgica não é exceção a isso. O núcleo da linha europeia — quem reporta, sobre que temas e segundo que normas — mantém-se, mas a elaboração precisa, os requisitos adicionais e o ritmo de introdução são determinados a nível nacional.
Na Bélgica, a transposição decorre através de legislação federal, e esse processo tem uma dinâmica própria. Os projetos de lei passam por rondas de consulta, ajustes e, por vezes, atrasos em relação ao prazo europeu. Para uma empresa, isto significa que o estado da lei nacional pode, em determinado momento, divergir daquilo que o texto europeu prescreve: mais estrito num aspeto, mais tolerante noutro, ou simplesmente ainda não definitivo. Isso torna insuficiente ler apenas a diretiva europeia. A questão que conta é o que o legislador belga concretamente fez com ela, e em que momento.
A diretiva europeia descreve uma norma; o controlo dessa norma é uma questão nacional. Na Bélgica, são as entidades que fiscalizam as contas anuais e os relatórios de gestão, e que podem colocar as suas próprias tónicas naquilo que verificam e na forma como o fazem com maior ou menor rigor. Duas empresas sujeitas à mesma obrigação europeia podem, assim, deparar-se com um regime de supervisão diferente logo que estejam estabelecidas em países diferentes. Essa diferença não está no texto da diretiva, mas na forma como um país organizou a sua supervisão.
A Bélgica tem a sua própria classificação de formas jurídicas de sociedades e uma tradição própria na determinação de critérios de dimensão para as empresas. Onde a diretiva europeia fala em classes de dimensão, a tradução exata para o Código belga das Sociedades e Associações é regulada a nível nacional. Para um grupo com filiais belgas, isso significa que não é automático que o relato de grupo elaborado a nível europeu se reflita da mesma forma em cada país. Uma filial que, segundo os critérios belgas, seja considerada uma grande empresa pode ter obrigações locais diferentes das que a empresa-mãe noutro país pressupõe.
Um aspeto frequentemente subestimado é a língua em que o relato deve ser feito e a forma como um relatório é apresentado ou depositado. A Bélgica tem várias línguas nacionais e um sistema próprio de depósito de contas anuais. Um relatório que, em termos de conteúdo, cumpra as normas europeias pode ainda assim falhar devido a um requisito nacional relativo à língua, ao formato ou ao canal de apresentação. Isso não constitui uma diferença de conteúdo em relação à linha europeia, mas é uma diferença prática que atrasa o processo se não for esclarecida antecipadamente.
A diretiva europeia prescreve que a informação de sustentabilidade seja sujeita a uma forma de verificação externa, com uma evolução no sentido de uma verificação mais aprofundada ao longo do tempo. Quais as entidades autorizadas na Bélgica a realizar essa verificação, em que condições, e como essa competência se relaciona com o papel já existente do revisor oficial de contas, é novamente uma concretização nacional. Isso determina não só quem pode realizar o trabalho, mas também como uma empresa se deve preparar para ele e que tipo de prova a entidade verificadora espera ver.
O efeito de todas estas camadas nacionais é que uma empresa com estabelecimentos em vários países não tem uma única questão de relato, mas tantas variantes quantos países existam. A mesma obrigação europeia pode entrar em vigor num país um pouco mais cedo, aplicar num outro país uma classe de dimensão ligeiramente diferente, e ter num terceiro país uma entidade de supervisão diferente. É exatamente esse o padrão que também se observa quando se analisa como a Espanha transpôs a diretiva europeia, o caminho próprio que a Suécia segue nessa matéria, ou a forma como a Irlanda organizou a sua estrutura de supervisão nacional. Para um grupo com estabelecimentos em vários Estados-Membros, navegar essas diferenças é, por si só, já uma tarefa considerável, independentemente do próprio relato de sustentabilidade em termos de conteúdo.
A Compliance Check não se destina a repetir a diretiva europeia, nem a comentar um artigo de lei específico. O instrumento identifica quais as obrigações relevantes para uma organização, quem dentro da organização é responsável por elas, que prova é necessária para cumprir essa obrigação, e que controlo deve ser aplicado. Para uma empresa com um estabelecimento belga, isso significa: apurar qual a concretização nacional aplicável, quem dentro da organização deve acompanhá-la, e como isso pode ser demonstrado à direção e à entidade de supervisão. O texto legal atual e o estado mais recente da transposição continuam a ser a fonte; este instrumento organiza o que deve ser feito com isso.
A Compliance Check está atualmente a ser construída. Quem quiser ser avisado no momento em que o instrumento estiver disponível pode inscrever-se na lista de espera. Não é entregue nada por agora; apenas será enviada uma mensagem quando isso acontecer.
Mapear todas estas diferenças nacionais — transposição, supervisão, estrutura empresarial, língua, assurance — é, em si mesmo, uma forma de trabalho: apurar, comparar, manter atualizado. Isso levanta uma questão subsequente que vai além da mera conformidade, nomeadamente que parte desse tipo de trabalho de investigação recorrente pode ser assumido pela IA. A werkscan da FTE TO AI calcula, por tarefa, que parte do trabalho é elegível para isso, tornando visível onde se gasta tempo em trabalho que igualmente poderia ser apoiado de forma automatizada.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.