Daudziem uzņēmumiem jau ir pārskats. Konsultants ir apzinājis riska darījumu apjomu, ir notikusi prezentācija, ir dokuments ar vairākiem desmitiem lappušu, kurā aprakstīti konstatējumi. Un tomēr valdē neviens precīzi nezina, kurš ir atbildīgs par kuru pienākumu, kādi pierādījumi tam pastāv un vai šie pierādījumi izturēs pārbaudi. Tā ir atšķirība, par kuru ir šī lapa: pārskats aprakstīta situāciju konkrētā brīdī. Atbilstības pārbaude nodrošina struktūru, kas turpina darboties pēc tam, kad pārskats ir nogulējis atvilktnē.
Pārskats ir fotogrāfija. Tas fiksē, kas bija spēkā rakstīšanas brīdī, kādi riski tika konstatēti, un bieži arī, kas būtu jādara. Tas ir noderīgs sākumpunkts. Bet fotogrāfija nepasaka, kam kameru turēt nākamajā reizē. Pārskatā reti tiek norādīts katras saistības īpašnieks, reti tiek aprakstīts, kāds pierādījums ir pietiekams, un gandrīz nekad nav ietverta kontrole, kas ir atkārtojama. Laika gaitā pārskats noveco, regulējums ir mainījies, un organizācija atkal atrodas nulles punktā. Tas notiek biežāk, nekā vadītāji sagaida; kāpēc uzņēmumus pārsteidz likumdošana ir tieši šī atkārtošanās.
Atbilstības pārbaude nesākas ar vērtējumu, bet ar jautājumu: kādas saistības attiecas uz šo organizāciju, ņemot vērā nozari, apjomu un struktūru. Par katru saistību tiek fiksēts, kas ir īpašnieks, kāds pierādījums ir nepieciešams, lai pierādītu, ka saistība ir izpildīta, un kāda kontrole padara atkārtošanu iespējamu. Tas nav sinonīms pārskatam ar citu izkārtojumu. Tas ir citāda veida objekts: kaut kas, ko valde var izmantot, kad uzraudzības iestāde, revidents vai akcionārs jautā, kā tā zina, ka tā kontrolē situāciju. Kā šī pierādāmība praksē izskatās, ir aprakstīts lapā par to, kā valde pierāda, ka tā kontrolē situāciju.
Lielākā daļa atbilstības problēmu rodas nevis tāpēc, ka neviens nezināja noteikumu. Tās rodas, jo neviens nezināja, ka viņš vai viņa ir par to atbildīgs. Pārskats min risku; reti tas norāda konkrētu vārdu. Atbilstības pārbaude to dara, par katru saistību, tā, ka nepaliek vietas pieņēmumam, ka ar to nodarbojas kāds cits. Tas skan vienkārši, bet tieši šajā punktā daudzi atbilstības centieni apstājas: politika, kas ir uz papīra, un prakse, kas tai neatbilst. Šī atšķirība tiek tālāk izklāstīta lapā par atšķirību starp politiku un praksi.
Atbilstības pārbaude nav garantija. Tā nedod juridisku vērtējumu, un tā neaizstāj konsultāciju par konkrētu situāciju. Tā nevar paredzēt, kā uzraudzības iestāde novērtēs individuālu gadījumu, un tā nevar izslēgt, ka regulējums maina pēc pārbaudes veikšanas. Ko tā tomēr dara, ir ļaut organizācijai jebkurā brīdī parādīt, kādas saistības ir identificētas, kas par tām ir atbildīgs un kādi pierādījumi tām pievienoti. Tā ir cita veida noteiktība nekā juridisks vērtējums, un tas ir apzināti mazāks apgalvojums. Pārskats dažreiz liek domāt par lielāku noteiktību, nekā tas var nodrošināt, jo tas izskatās kā beigu punkts. Atbilstības pārbaude noteikti nav beigu punkts, bet struktūra, kurai nepieciešama uzturēšana.
Viens no iemesliem, kāpēc pārskati ātri noveco, ir tas, ka tie bieži tiek rakstīti Eiropas līmenī, kamēr izpilde katrā valstī atšķiras. Viens un tas pats Eiropas noteikums vienā valstī var novest pie citas robežvērtības, cita termiņa vai citas uzraudzības iestādes nekā citā valstī. Pārskats, kas šo nacionālo atšķirību neiekļauj skaidri, dod nepilnīgu priekšstatu par to, kas patiešām ir spēkā. Atbilstības pārbaude šo jautājumu iekļauj strukturāli: ne tikai kāds Eiropas noteikums ir piemērojams, bet arī kā nacionālā papildu prasība no tā atšķiras. Kā nozare un apjoms kopā nosaka, kādi noteikumi ir spēkā, ir aplūkots lapās par to, kā jūsu nozare nosaka piemērojamos ESG noteikumus un kā jūsu apjoms nosaka piemērojamos ESG noteikumus.
Pārskats, kas netiek pārvērsts atbildībā un pierādījumos, izmaksā vairāk, nekā šķiet. Nevis tiešos izdevumos, bet riskā, ka neviens nevar rekonstruēt, kurš ko zināja un kad. Kas šī nenoteiktība faktiski nozīmē organizācijai, ir izklāstīts lapā par to, ko izmaksā nezināšana, kurām prasībām jūs atbilstat. Atbilstības pārbaude ir izstrādāta, lai novērstu šīs izmaksas, fiksējot pierādījumu un atbildību brīdī, kad saistība tiek identificēta, ne tikai tad, kad to pieprasa.
csrdcompliance.net Atbilstības pārbaude tagad tiek izstrādāta. Tie, kas vēlas izmantot anketu un tai atbilstošo struktūru, tiklīdz tā būs pieejama, var pieteikties gaidīšanas sarakstā. Šobrīd nav pieejams funkcionējošs instrumentu, ir vien nodoms to nodrošināt.
Kad saistības ir sadalītas starp īpašniekiem un pamatotas ar pierādījumiem, bieži rodas turpmāks jautājums: kas faktiski veic darbu un cik lielu daļu no tā var izpildīt ar AI. FTE TO AI šim nolūkam piedāvā darba pārbaudi, kas katram uzdevumam aprēķina, kādu darba daļu var pārņemt AI, tā, lai cilvēki, kas ir saistību īpašnieki, arī zinātu, cik daudz no viņu laika faktiski būs nepieciešams.
Vraag maar welke verplichting op u van toepassing is, en waaraan u dat kunt aantonen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.